da media! a lot of you out dere wont even heard of da word! is books part of the media?

da verrät sich ali g. doch noch als verkleideter intellektueller.
er fragt ja nicht, wie er müsste: "is book a media?"
das aber wäre, laut US-profisite "writing at works", tatsächlich dem wortgebrauch entsprechend, und zwar nicht nur unter straßenrappern.

ansonsten hat ali g.natürlich recht, wie fast immer: wot is DA MEDIA? bevor man einen begriff verwendet, sollte man wissen, was er bedeutet. "da media" also:

"The singular media and its plural medias seem to have originated in the field of
advertising over 50 years ago; they are apparently still so used without stigma
in that specialized field. In most other applications media is used as a plural
of medium. The great popularity of the word in references to the agencies of
mass communication is leading to the formation of a mass noun, construed as a
singular: 'there's no basis for it. You know, the news media gets on to something'
- Edwin Meese - 'the media is less interested in the party's policies' - James
Lewis, Guardian Weekly>. This use is not as well established as the mass-noun
use of 'data' and is likely to incur criticism especially in writing."

(merriam-webster dictionary online, unter "media [2, noun]")

und man sollte wissen, wo der begriff herkommt:
ein exzellenter artikel (in WorldWideWords) bestätigt, dass der singular "media" aus der fachsprache der werbung kommt. die warf als erste den nüchternen blick auf "die medien", als es erstmals (mit dem radio) mehrere davon gab:

"Collins, one of Murdoch's companies, may have declared recently [ca. 1998]
that television was the winner of its competition to find the word of the century,
but the more general term media might perhaps be a better choice. As we would
expect, it's first recorded only in 1923, originally as part of the phrase mass
media (of communication), a term which understandably was quickly shortened.
So much has media lost its link with medium that it's common to find it treated as a singular or mass noun, a form which will almost certainly prevail in time.
Two forces have combined this century to extend this sense and to create a
specialised sense for media. The larger was the growth in advertising as an
economic force and specialised discipline. The other was the enlargement of
the mechanisms of advertising following the growth of radio and television."

es scheint allerdings fraglich, ob - wie hier behauptet - tatsächlich schon 1923 von "mass media" die rede war: die ersten mir bekannten medienwissenschaftlichen belege von "mass communication" finden sich ab 1940 (im umfeld von paul lazarsfeld), und "mass media" habe ich sogar zum ersten mal erst 1950 in david riesmans zu recht berühmtem mediensoziologischen buch "the lonely crowd" gefunden. 1954 erscheint dann der erste mcluhan-aufsatz mit "the media" im titel (nicht "mass media").

für die leidige definitionsfrage heißt das alles jedenfalls, dass es zuerst nicht um "das medium" gehen kann, sondern um "die medien" als der kollektivsingular, der das zumindest semantisch auch im deutschen ist.

und damit ist auch klar, dass spitzfindige bezugnahmen auf die deutsche etymologie wenig weiterführen. der begriff "medium" selbst ist da wohl zum ersten mal in meyers konversationslexikon von 1888 aufgetaucht, und zwar mit ausdrücklichem bezug zum grassierenden spiritismus. hier der ureintrag nach der digitalisierten online-version des lexikons von gutenberg.net.

von zeitungen ist da nicht die rede. wann eine zeitung das erste mal als "medium" bezeichnet wurde, wäre erst noch zu klären. und ebenso, wann in deutschland das erst seit etwa 1960 hier geläufige "die massenmedien" durch den semantischen kollektivsingular "die medien" abgelöst wurde ... (frühestens wohl in den 1970er jahren). in der deutschen übersetzung von riesmans buch von 1958 wird "mass media" noch mit "massenkommunikationsmittel" übersetzt.

medienwissenschaft: das ist also zuerst, vor jeder anthropologisch-philosophischen spekulation über "das wesen des mediums" die wissenschaft von "die medien". und die geschichte von "die medien" fängt nicht mit dem ersten höhlenzeichner an, nicht einmal mit der photographie, sondern erst um 1900, mit der technischen und ökonomischen revolution von "die presse" (schon wieder so ein merkwürdiger terminus) und der gleichzeitigen erfindung/konzeption von radio und television.

Posted by martin at March 25, 2004 10:05 PM